Brandon Huntley: az első jogilag elismert fehérbőrű dél-afrikai menekült Kanadában
Közzététel ideje | szeptember 2, 2009 | 18 hozzászólás | GaceTillerro
Lehet, hogy hamarosan Brandon Carl Huntley is hasonlóan hírhedt személyiség lesz, mint a labdarúgás átigazolási rendszere számára Jean-Marc Bosman volt anno, ugyanis a 31 éves dél-afrikai Brandon személyében valószínűleg a nem túl gyakori fehérek elleni diszkrimináció első Kanadában befogadott menekültjét tisztelhetjük, akinek a kanadai bevándorlási hatóságok a napokban biztosították a menekült státuszt, és így a férfinak nem kell visszatérnie a Dél-Afrikai Köztársaságba. Brandon és ügyvédje azért nyújtották be a kérelmet, mert a dél-afrikai polgárt már hétszer támadták meg hazájában (közte 3 késelés), és szerinte ez kizárólag bőrszínének tudható be. Állítása szerint a támadások során fehér kutyának, gyarmatosítónak nevezték és egyértelmű utalásokat tettek fehér bőrszínére és az apartheid rendszer során elkövetett visszaélésekre.
A kérelem elfogadásával tehát tulajdonképpen Kanada elviekben elismerte, hogy Dél-Afrikában létezik a fehérek elleni diszkrimináció, és a hatóságok képtelenek megvédeni polgáraikat. Az afrikai állam egyébként azonnal reagált a döntésre és az etnikai feszültségek szításával vádolta meg az észak-amerikai országot. Ami tény, hogy az apartheid rendszer bukása óta Dél-Afrikában egyértelműen pozitívan diszkriminálják a fekete lakosságot, munkához jutásukat, gyermekvállalásukat, földszerzésüket, ennek következtében már eddig is sok százezer fehér hagyta el az országot. Az megint más kérdés, hogy erre egyértelműen szükség volt-van, hiszen a régi beidegződések még mindig működnek, tényleg segíteni kell a feketék felzárkózását és a társadalomban a "vannak egyenlőbbek másoknál" elv megszüntetését.
Kanadában és Dél-Afrikában is megoszlanak a vélemények az ügyről, az egyik ottawai újság szerint Brandon azért kapott menekültstátuszt, mert egyértelműen sokkal nehezebb dolga volt fehérként hazájában munkához jutni, és az élete is veszélyben forgott több ízben a 2010-es labdarúgó világbajnokság házigazdájánál. Egy kivándorlók hazacsábítására létrejött dél-afrikai alapítvány szerint viszont ez egy teljesen hibás döntés, semmiféle etnikai probléma nem létezik az országban, és ezt támasztja alá az Etnikai Kapcsolatok Dél-Afrikai Intézetének véleménye, mely szerint bár súlyos faji kihívásokkal kell a mai napig szembesülni az országban, a fehérek és a feketék ellen sem folyik semmiféle üldöztetés.
A BBC néhány embert megkérdezett a bűnözés által leginkább sújtott Johannesburg utcáin, és a vélemények megoszlanak az ügyről. Egyesek szerint a fehéreknek tényleg van félnivalójuk az utcákon, mert bőrszínük miatt a mai napig úgy gondolják róluk, hogy bőven van mit a tejbe aprítaniuk, míg mások szerint a fiatal bandák bárkit, bármilyen bőrszínű embert megtámadnak, ha arról van szó, tehát semmiféle faji kérdés nincs a háttérben. A kanadai Bevándorlási és Menekültügyi Bizottság egyébként a szűkszavú hivatalos közleményen kívül nem volt hajlandó nyilatkozni, sőt teljes hírzárlatot rendeltek el az ügyben. A hivatalos dokumentumból az derült ki, hogy Brandon Huntley a meghallgatásain egyértelműen alá tudta támasztani a tényt, hogy élete veszélyben van hazájában és kormánya képtelen bármit is tenni védelme érdekében.
A dél-afrikai újságok, rádiók egyébként fő hírként foglalkoztak az illegális bevándorlóként már korábban Kanadában élő Huntley ügyével, és bár többségük riasztónak vélte az eseményeket, abban szinte minden újságíró egyetértett, hogy a kérelemben foglalt állításoknak elég kevés valóságalapja van, és a fehérek élete ennyire nem veszélyes az országban. Amúgy Brandon Huntley sztorija sem túl egyszerű, még 2004-ben egy hat hónapos vízummal utazott ki Kanadába, majd hazautazása után 2005-ben ismét visszatért és illegális státuszban élt egészen tavaly áprilisig, amikor benyújtotta kérelmét. Szóval neki is bőven volt érdeke állításai minél hatásossabbá, súlyosabbá tételére.
A dél-afrikai bevándorlási minisztérium szóvivője, Ronnie Mamoepa szintén képtelenségnek nevezte a vádakat, a békés fehér és fekete afrikaiak nevének beszennyezéséről beszélt, és felszólította Kanadát, hogy vegye fel a kapcsolatot az ügyben a minisztériummal. Mamoepa szerint ez a döntés esetleg kivándorlási hullámot idézhet elő, valamint hozzájárulhat az etnikai feszültségek elmélyüléséhez és a rasszizmus erősödéséhez. A johannesburgi The Times napilap cikke szerint az egész nem a dél-afrikai valóságról, hanem a kanadai kormány előítéleteiről szól, és a kormánynak mindenképpen lépéseket kell tennie a hasonló helyzetek elkerülésére. Az ügy érdekessége, hogy Huntley szintén Kanadában élő, kivándorolt dél-afrikai ügyvédjének, Bill Caplannak még Afrikában élő testvérét állítólag felfegyverezett fekete bandák fenyegették meg több alkalommal is, és a rendőrség semmit sem tett az ügyben. Folytatás biztosan lesz, remélhetőleg csak pozitív jellegű.
Elég sokat gondolkodtam, hogy végül beposztoljam-e ezt a hírt, és bár megtettem, semmiképpen nem szeretném, ha bárki feketék elleni uszító, sértő megjegyzésekkel kommentálná. Ez a poszt nem a feketék ellen irányul, semmiféle rasszista felhangot nem szerettem volna belevinni, egyszerűen egy eddig példa nélküli eseményről szól, ráadásul forrásként az AP, a BBC és a Reuters szolgált. Köszönöm.
Hozzászólások:
18 válasz érkezett eddig a következő írásra: “Brandon Huntley: az első jogilag elismert fehérbőrű dél-afrikai menekült Kanadában”
szeptember 3rd, 2009 @ 09:55
“Elég sokat gondolkodtam, hogy végül beposztoljam-e ezt a hírt…”
- Nagyon jól tetted, ez itt nem egy polkorrekt oldal.
Ez meg egy nem polkorrekt hír, de attól még kimond egy olyan problémát, mely immár kezelhetetlen, és az euro-atlanti médiák, vezérpolitikusok mélyen hallgattak róla…eddig.
“Ez a poszt nem a feketék ellen irányul…”
- Nem is.
Ez a poszt felhívja a figyelmet arra, amiket én, meg még páran szoktunk emlegetni RSA – val kapcslatban…csak hát, köszönhetően a “polkorrekt” médiáknak, a többségnek gőze nincs, miről beszélünk.
A cikkről, nagyon kivonatosan:
“Kanada elviekben elismerte, hogy Dél-Afrikában létezik a fehérek elleni diszkrimináció…”
- Az egész jelenség pokoli aljasága abban rejlik, hogy RSA – ban ugye, “nem lehet” ilyesmiről írni, a nyugati média kussol a fehérek elleni üldöztetésről (még a zimbabwei mészárlásokról is, pedig ott aztán tényleg fehéremberellenes pogromok voltak…).
Így pedig bármikor hivatkozhat bárki arra, hogy hát hogy lenne már RSA – ban fehérember – üldözés, mikor erről hivatalosan ehol nem olvasni, a kormány meg tagadja az egészet? (naná…)
Szóval, Kanada nem tett egyebet, mint közvetetten elismert egy, sok éve létező jelenséget.
“az apartheid rendszer bukása óta Dél-Afrikában egyértelműen pozitívan diszkriminálják a fekete lakosságot, munkához jutásukat, gyermekvállalásukat, földszerzésüket…”
1. RSA – ban nem az “apartheid” bukott meg,, hanem a demokrácia.
2. Az ottani feketék munkához juttatása:
- Munka, amit a fekete hatalomátvétel óta általában, olyan jól végez a lakosság, hogy tönkrement bele az egykor rendkívül fejlett Hi-Tech ipari hatalom.
3. Földhöz juttatás:
- Föld, amit sokszor parlagon hagynak, vagy roszul művelik. Így az egykori agráriparilag is rendkívül fejlett RSA Zimbabwe sorsára fog jutni, ez pár év kérdése már csak.
4. Gyermekvállalás:
- A felelőtlen, ész és családtervezés nélküli hát…bizony, “gyerekgyártás”.
Az egyre szegényebben, egyre nagyobb nyomorban élő dél-afrikai feketék hadd legyenek még többen, ugye…még ha az ellátásuk már így is súlyosan hiányos…
Gratuláció az ottani, “gyerekvállalásban” és “családtervezésben” illetékes minisztériumoknak.
“…kivándorlók hazacsábítására létrejött dél-afrikai alapítvány…”
???
- Ha nem bíznék a cikk szerzőjének szavában, azt gondolnám, ez csak egy hülyére sikeredett vicc.
“…semmiféle etnikai probléma nem létezik az országban…” – hazudja az illetékes dél-afrikai állami szerv.
- Áh, ugyan, mi lenne a probléma:
http://www.csmonitor.com/2007/0824/p09s01-coop.html
news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1923900.stm
chinaconfidential.blogspot.com/2008/09/whites-fleeing-south-africa.html
http://www.resistnetwork.com/research/contributions/show/56
Tényleg, hol itt a gond?
“az országban, a fehérek és a feketék ellen sem folyik semmiféle üldöztetés…”
- Dehogy.
A vak is láthatja.
Sem a fehér embernek, sem a mulattnak, sem a kiemelkedett négernek nincs félnivalója, faji – ideológiai alapon…
“A dél-afrikai bevándorlási minisztérium szóvivője…békés fehér és fekete afrikaiak nevének beszennyezéséről beszélt…”
- A nyilván jól képzett, nem korrupt úr beszélhetne a falakkal körülvett városrészekről, a magánhadseregek létrehozásáról (miért, kik által, mi ellen???), valamint a fehér telepesek elleni, feketék által elkövetett módszeres erőszakról (míg a telepesek létre nem hozták a saját magánhadseregüket, miliciájukat…ez is mutatja, miféle “törvények” vannak arrafelé mostanság…)
“Mamoepa szerint ez a döntés esetleg kivándorlási hullámot idézhet elő…”
- MI az, hogy “kivándorlási hullámot IDÉZHET ELŐ”???
Mintha nem menekült volna már el vagy 3 millió fehér és mulatt RSA – ból az utóbbi másfél évtizedben…(főbb célországok: Ausztrália, USA, kanada, Izrael)
Ebből is látszik, hogy mamoepa és bűnbandája miféle szemét, hazug sóderrel próbálja etetni a nemzetközi fórumokat.
“A johannesburgi The Times napilap cikke szerint az egész nem a dél-afrikai valóságról, hanem a kanadai kormány előítéleteiről szól”
1. Persze, semmi gond RSA – ban.
2. Kanada, a közismerten fajgyűlölő, balhékeltő, konfliktusszító, intoleráns, rasszista ország…áh. Ez már tényleg szánalom a köbön…
Összegezve:
Hátha ezzel az esettel elindul egy folyamat, mely feltárja a mai dél-afrikai állapotok büdös nagy valóságát a világ számára.
szeptember 3rd, 2009 @ 19:46
Ez szép hosszú komment lett…
szeptember 3rd, 2009 @ 22:15
Ó, köszi…
- Csak egy kis bemelegítés…:))))
Ami érdekel, és amiről tudok is, arról bármikor összeütök egy ilyesmi hosszúságú és jellegű kommentet (ha időm engedi).
Na, de várnám bárkitől a meglátásokat a felvetettekkel kapcsolatban…
Ez ugyanis egy nagyon érdekes téma.
szeptember 7th, 2009 @ 07:13
@III. Konrad: ide irom az elozo Del-Afrikas postba szant valaszom is, igy egyszerubb.
“Blogbejegyzések, személyes beszámolók, néhány tárgyilagos cikk, fórum erről a kérdédről…szemben a hivatalos “elhallgatással”.”
Szemelyes tapasztalat vs a te foteltudossagod. Sajnos inkabb hiszek a videki, vezetekes viz es aram nelkul elo feketenek, az utcan tengodo indiainak, vagy netan a meno fokvarosi fehernek. Tovabbra is fenntartom, hogy a videki (es kis reszint varosi) fehereken kivul senki nem sirja vissza az appartheidet, plane nem a feketek. Plane, ha ez feher forrasbol szarmazik.
Egyebnkent az appartheid pontosan arrol szolt, amit irtam, muveld a foldem 200 huf/napert, de ha akarsz, akkor mehetsz a banyaba is dolgozni. Egy senkilofasz vagy, ha megdoglesz (mindegy, hogy betegsegben vagy mert megunlak es elaslak), senki le sem szarja. Errol szolt az orszag.
“Így pedig bármikor hivatkozhat bárki arra, hogy hát hogy lenne már RSA – ban fehérember – üldözés, mikor erről hivatalosan ehol nem olvasni, a kormány meg tagadja az egészet?”
Abban az orszagban, ahol a feherek 70%-a (videken kozel 100%) ugy kezdi, hogy “nekem semmi bajom a feketekkel, de…” majd 10 perc mulva mar ott tart, hogy “de akkor meg tudtak a kibaszott niggerek, hogy hol a helyuk”? Abban az orszagban, ahol videken a mai napig a kocsog bur a kocsiban a kutyat ulteti maga melle, es esoben-hosegben hagyja hatul a platon rohadni a feketet, aki a foldjet muveli? Abban az orszagban, ahol el akartam sulzedni, mert a orszinem miatt soron kivul kiszolgaltak meg most, 16 evvel kesobb is? Hat hogy a faszba ne lenne fehergyulolet. Csak a mierten kellene elgondolkodni.
“1. RSA – ban nem az “apartheid” bukott meg,, hanem a demokrácia.”
“Demokratikusan” legyel a rabszolgam, ha esetleg nem tetszik, akkro igy jartal.
“4. Gyermekvállalás:
- A felelőtlen, ész és családtervezés nélküli hát…bizony, “gyerekgyártás”.”
Kurvara felelotlen az, hogy a 8 gyerekes anya lanya a townshipben azt mondja, hogy neki max 2, ha becsuszik, akkor talan 3 gyereke lesz. Kurvara felelotlen az, hogy az egesz orszagban intenziv eflvilagositokapmany zajlik, mert az appartheid idejen azt sem tudtak a feketek, hogy mi az a fogamzasgatlas (okokrol gondolkozzal el szepen magadban). Kurvara felelotlen, hogy meg az egyhaz is tamogatja a gumihasznalatot. Valoban.
Bunozes van? Van, meghozza tragikus merteku. Rasszista bunozes van? Biztos, de csak azet, mert a penzugyi hatalom joresze (vallalatok, bankok, banyak, vallalkozasok, uzletek, stb) joresze meg mindig feher kezen van, meg nem lehet feherellenes eroszakhullamrol beszelni a vagyon elleni buncselekmenyek eseten (merthoyg az aldozatok nagyresze feher, az elkoveto meg fekete). Rasszista a lakossag? A fekete valtozo, a feher nagyon.
Talan ha felemelned a segged a fotelbol, lemennel, es a csokott nezopontod szembeallitanad a valosaggal, akkor tudnal ertelmeset is irni az orszagrol.
szeptember 7th, 2009 @ 09:22
KennyOMG 2009.09.07. 07:13:02 :
Mivel eddig méltó vitafélnek számítottál, aki tud érvelni, ezegyszer eltekintek az utolsó bekezdésedben odarottyintott szemétkedéstől, és nem kezdek bele én is hasonlóba.
Szóval, az a nagy helyzet, hogy mindkettőnknek igaza van, de te valamiért nem akarod figyelembe venni azokat a tényeket, melyeket én ideírok, amikről cikkeket, forrásokat linkelek, és melyek miatt esetleg revideálni kellene nézeteid.
Gondolok itt a falakkal körülvett városrészekre, a magánhadseregekre, a telepesek rendfenntartó miliciáira, a fekete hatalomátvétel óta durván tönkrement egykori Hi-Tech országra.
Ezek tények, tetszik. vagy nem.
Mint ahogy azok is tények, hogy mindez bizony a feketék tömegeinek elviselhetetlen magatartása miatt van.
Hogy mi az?
Jaj, hogy ezt is a fehér ember idézte elő, korábbi tevékenységével?
- Féligazság.
Mert az igazság másik fele meg ez:
- Ahol a fehér ember seggbe lett rúgva Fekete – Afrikában, mindenhol – kivétel nélkül – kitört az anarchia.
Tovább:
“Szemelyes tapasztalat vs a te foteltudossagod…”
- Személyes tapasztalat?
Miért, ott jártál, és beszéltél az érintett felekkel? Néger nincstelen, néger bandavezér, gazdag néger, magát elszigetelő fehér és mulatt, telepesek, stb?
Ha pedig ott voltál, vagy most is ott vagy, megkérnélek, hogy küldj nekem helyi sajtólinkeket.
Főleg angol nyelvűt, de afrikaans is jöhet.
Ez utóbbit majd egy onnan származó katona ismerősöm lefordítja.
“Sajnos inkabb hiszek a videki, vezetekes viz es aram nelkul elo feketenek…”
- Kb. mintha azt mondanád, hogy inkább hiszel a kamerába eszeveszetten ordítozó cigánynak Magyarországon, mit a falusi, megtámadott, rttegésben tartott időseknek, családoknak…gratulálok, ez ám a konstruktív hozzáállás!
Ami a te képzeteid támassza alá, függetlenül attól, hogy arra NULLA bizonyíték van, azt te “elhiszed” (mintha ez “hit” kérdése volna…
De ami ezt a képet megzavarná, azt “nem hiszed el”, sőt, leseggfejezel mindenkit, aki esetleg azt az oldalt is figyelembe veszi.
Ez így nem visz sehová.
“Egyebnkent az appartheid pontosan arrol szolt, amit irtam, muveld a foldem 200 huf/napert, de ha akarsz, akkor mehetsz a banyaba is dolgozni…”
- Hülyeség.
Menj be szépen a legközelebbi nagyobb könyvtárba, és keresd Paul Bernetel kitűnő könyvét, címe: SOWETO, a fekete pokol.
Igen, a szerző súlyosan elítéli azt a rendszert, leírja az öszes disznóságát, de ilyet, mint te, még ő sem mond…
“Hat hogy a faszba ne lenne fehergyulolet. Csak a mierten kellene elgondolkodni”
- Enbben viszont teljes mértékben igazat adok, ez vitán felüli.
Azért kiegészítésként felhívnám a figyelmet két ide kapcsolódó dologra:
1. Nem csak RSA – ban, de szerte Afrikában tombol a fajgyűlölet – néger néger ellen.
A fehér ember már csdak adalék ehhez.
2. Hallottál már a négernácizmusról?
Igen?
Akkor jó.
Nem?
Akkor néz utánna, kezdheted mondjuk leghírhedtebb képviselőjével, az elmekórtani esetnek számító Jeremiah Wright amerikai “tiszteletesnek”.
“muveld a foldem 200 huf/napert, de ha akarsz, akkor mehetsz a banyaba is…ha megdoglesz (mindegy, hogy betegsegben vagy mert megunlak es elaslak), senki le sem szarja. Errol szolt az orszag”
1. Baromság, senkit nem “ástak el”.
2. Erről szól az az ország?
Igen?
És mi van az “apartheid” idején épített Hi- Tech városokkal, farmgazdaságokkal, ultrafejlet orvostudománnyal, technikai – ipari vívmányokkal, szívsebésuzettel, Ferrarikkal a ‘70 – es évekből, stb?
Ami azóta MIND az enyészeté lett, amit a fehér, mulatt, és kiemelkedett néger lakosság fegyverrel meg nem védett???
Erről nem szól?
“Gyermekvállalás…”
- Elbeszélsz a téma felett.
Nem erről volt szó, amit leírtál, hanem az ész nélküli gyerekgyártásról, ami, tetszik vagy nem – elég rendesen sajátossága a világon minden szegény népcsoportnak, alrassznak. Legyen az afrikai fekete nyomorgó, latin szegény, arab középkori életvitelű “család”, stb, stb, stb.
Sajnálom, ez is TÉNY.
Még ha nem tetszik, akkor is TÉNY.
“Rasszista bunozes van? Biztos, de csak azet, mert a penzugyi hatalom joresze …meg mindig feher kezen van…”
- Lóf***szt, a néger raszizmus fehér ember nélkül is kiválóan működik, és nem csak RSA – ban, hanem ahol mutatóban sincs fhér ember, ott is.
És ilyen hülyeséget, már mebocsáss, hogy a “pénzügyi hatalom miatt” van raszista bűnözés…ez nem méltó…na, mindegy.
“…akkor tudnal ertelmeset is irni az orszagrol”
- Egyrészt, hagyjuk már ezt a lesajnáló állatdumát, mert ilyet én is tudok, a füled is kettéállna tőle, de nem írok ilyeneket, mert edig képesek voltunk kulturáltan vitázni.
Másrészt, sokmindenben igazad van, ahogy nekem is. De az a nagy baj, hogy ami neked nem tetszik, hiába tudod, hogy igaz, azt egyszerűen figyelmen kívül hagyod.
Én viszont elismerem, ha valamiben igaza van a másiknak…(pontosabban: ha én is úgy tudom, hogy az igaz).
Harmadrészt:
- Fogalmad sincs, hogy a neten kikkel akadsz össze, a többieknek honnan vannak az információik, már azon felül, amit leírnak.
És ez úgy általánoságban is igaz, nem csak kettőnk vitájára.
Szóval, óvatosabban ezzel a lesajnáló dumával, meg hogy “neked van igazad MINDENBEN, másnak pedig nem lehet igaza, mindegy, mit hoz fel érvként, forrásként.
(megjegyzem, te a szegény feketék szóbeszédét hoztad fel, mint cáfolhatatlan forrást, ami…enyhén szólva is…hm, hogy ne legyek sértő…bizonytalan).
Végül:
- Ha hajlandó vagy kulturált eszmecserére, a továbbiakban is várom válaszod.
Egy – két durva kifejezés még belefér, de az ne személyem ellen irányuljon. Sőt, amit írsz, az sem irányulhat a személyem ellen, mert ezzel elköveted egy tipikus, se látó – se halló, magától teljesen elszállt ember hibáját.
- Ha nem tud érvelni, elkezdi támadni a másik fél SZEMÉLYÉT.
Ez pedig elfogadhatatlan.
Ha viszont nem tudsz értelmesen, kulturáltan vitázni, akkor ne írj vissza, nincs értelme.
De én bízok az elsőlehetőségben…
szeptember 7th, 2009 @ 13:57
Ilyen telepesek maganhadseregebe ki lehet valahogy jutni? Rendes zsoldosokat alkalmaznak? Tudtok valami kozvetito ceget?
Amugy nekem is a kutya szokott az anyosulesen ulni. nem ertem ezzel mi a baj.
szeptember 7th, 2009 @ 17:46
@III. Konrad: A stilust ki kell erdemelni. Te megerdemled.
“Miért, ott jártál, és beszéltél az érintett felekkel? Néger nincstelen, néger bandavezér, gazdag néger, magát elszigetelő fehér és mulatt, telepesek, stb?”
Lukra futas #1. Jartam, nem is egyszer.
“Kb. mintha azt mondanád, hogy inkább hiszel a kamerába eszeveszetten ordítozó cigánynak Magyarországon, mit a falusi, megtámadott, rttegésben tartott időseknek, családoknak…gratulálok, ez ám a konstruktív hozzáállás!”
Szemelyes beszelgetesek, mind, a falusi fehertol a nincstelen feketen at a jampi varosi feherig. Lukra futas #2.
“És ilyen hülyeséget, már mebocsáss, hogy a “pénzügyi hatalom miatt” van raszista bűnözés…ez nem méltó…na, mindegy.”
Olvasni megtanitottak? Nem azt mondtam, hogy amiatt van negerbunozes, hanem azt, hogy ha a bunozesen kivuli faktorok miatt az elkovetok nagyresze fekete, es az aldozatok nagyresze feher, akkor faszsag rasszista bunozesrol hadovalni, mit te bo nyallal folytatsz. Lukra futas #3.
“Egy – két durva kifejezés még belefér, de az ne személyem ellen irányuljon. Sőt, amit írsz, az sem irányulhat a személyem ellen, mert ezzel elköveted egy tipikus, se látó – se halló, magától teljesen elszállt ember hibáját.”
Eredetileg meg irni sem akartam neked, mert annyira degeneralt nezopontot kepviselsz a foteltudos minden tulajdonsagaval megaldva, hogy abszolut feleslegesnek ereztem. Fingod sincs arrol, amit es amirol irsz, netrol osszeszedett felinformaciokat kapkodsz fel, abbol is csak azt, ami tetszik, logika zero, esatobbi. Hogy bemutassam mennyire idiota az egesz “ervrendszered” csak egy dolgot kerdeznek:
“Igen, a szerző súlyosan elítéli azt a rendszert, leírja az öszes disznóságát, de ilyet, mint te, még ő sem mond…”
Tagadhato-e, hogy az arany- illetve gyemantbanyaszat adta az orszag gazdasaganak az alapjat, a gyakorlatilag vegtelen keszletben rendelkezesre allo penzalapot? Tagadhato-e, hogy a banyakban a negereket dolgoztattak fel marek mogyoroert, akiket embertelen korulmenyek kozott tartottak? Akkor meg mi a hulyeseg a 200 hufos napidijadban?
Kezcsokom…
szeptember 10th, 2009 @ 07:08
kennióemgé:
- Jó, akkor ezek után, hogy továbbra is ugyanazt a hülyeséget recskázod, ész nélkül, egyre jobban begolyózva saját “hangodtól”, csak ennyit érszm, ennyi a mondanivalóm teneked:
- Fordulj fel.
Kezcsokom…
(fogok én egy ilyen magadféle Mindenttudó Igazságlátó Tutimegmondóra időt vesztegetni…frászt neked, azt)
szeptember 10th, 2009 @ 22:34
Kérlek, fejezzétek be a személyeskedést..
szeptember 11th, 2009 @ 06:43
Grace:
- Igazad van.
De azt nem tűröm el, hogy egy senki, aki itt még semmit nem tett le az asztalra, nekem jöjjön ilyen állat módjára (sőt, semmilyen körülmények között sem tűröm az ilyesmit, élőben sem).
Főleg, hogy ÉN semmi olyasmit nem írtam neki, ami ezt az állatdumát indokolná.
Sőt, kifejezetten békülékenyen szólottam hozá, erre ez…
Na mindegy, el lehet olvasni, melyikünk mit és hogyan írt a másiknak, aztán eldönteni, ki a hunyó.
Szóval, ha máskor ilyen lealacsonyító és / vagy tartalmilag, és szövegezésében gyaránt ilyen állatias szintű “kommentek” jönnek, mint pl. ez (”kennióemgé” 2009.09.07. 17:46:12), mindegy, hogy ki firkantja ide és kinek, azt a legegyszerűbb azonnal törölni.
De tied az oldal, úgy teszel, ahogy az neked tetszik, ez meg csak egy javaslat.
Bár, jobb lenne az ilyesmiket törölni, mert így előbb – utóbb szét fogják az ilyenekkel verni ezt a kitűnő oldalt, azt meg nem kellne megvárni.
Üdv,
István
szeptember 11th, 2009 @ 06:46
Pzkpfw 2009.09.07. 13:57:47:
“Ilyen telepesek maganhadseregebe ki lehet valahogy jutni?”
- Hát, először is jobb, ha rendelkezel valami jelentősebb katonai vagy rendőri múlttal.
Aztán, odamész az ajánlóleveleiddel, és szétnézel.
Amúgy lefogadom, hogy pl. a BLACKWATER jelen van arrafelé, de – hacsak nem vagy fanatikus warjunkie – akkor ezt a céget nem ajánlom…
szeptember 11th, 2009 @ 09:06
Koszonom, nem engem erdekel, egy ismerosom szeretne kimenni valami biztonsagi ceghez. Irak utan erdeklodik, de talan egy afrikaival jobban jarna.
szeptember 12th, 2009 @ 19:26
Pzkpfw:
- Egyikkel sem járna “jobban”, hacsak meg nem unta az életét.
Na, komolyan: az egész attól függ, a cimborádnak milyen szakmai múltja van.
A Blackwater honlapon szétnézhet, ha gondolja, de szerintem nem érdemes az életét kockáztatnia, hacsak nem feltétlenül szükséges.
szeptember 13th, 2009 @ 10:03
Kedves Harmadik Konrad!
Kerlek szepen, valaszolj az alabbi ket kerdesre, valamint az esetleges igen valaszaidat fejtsd ki reszletesen es forrasokkal alatamasztva.
Tagadhato-e, hogy az arany- illetve gyemantbanyaszat adta az orszag gazdasaganak az alapjat, a gyakorlatilag vegtelen keszletben rendelkezesre allo penzalapot?
Tagadhato-e, hogy a banyakban a negereket dolgoztattak fel marek mogyoroert, akiket embertelen korulmenyek kozott tartottak?
Valamint a ket esetleges nem valasz eseten kerlek szepen indokold meg, hogy mi a hulyeseg a “200 forintos foldturo napidijadban”.
Koszonettel.
ui: sajnalattal olvasom, hogy szerinted a szemelyes tapasztalat messze elmarad az InterNetrol osszeszedett tudassal szemben. Igaz a ketto szerintem sem osszehasonlithato, de ez nyilvan csak az en “mentalrecskazasom”.
szeptember 13th, 2009 @ 10:48
kennióemgé:
- Most ne tegyél úgy, mintha a párbeszéd elfajulása ne a te hibád volna…te jöttél nekem korábban úgy, mint hülyegyerek az anyukájának…többszörös, békítő üzeneteim ellnére.
Így most már ne várj jópofizást, mert nem lesz.
Az lesz, amit érdemelsz.
Csak tőled függ.
Akkor az ezúttal relatíve normálisan felvetett kérdésekre a válasz (a többit majd ezek megválaszolása után):
“Tagadhato-e, hogy az arany- illetve gyemantbanyaszat adta az orszag gazdasaganak az alapjat, a gyakorlatilag vegtelen keszletben rendelkezesre allo penzalapot?”
- Részigazság.
RSA gazdaságának ez adta egy jelentős részét, a többit meg a Hi Tech termékekkel való kereskedés, a kitűnő agrárium, a ritka nehézfémek (nem csak az arany), és lényegénen az összes, modern élethez szükséges ércféle bányászata.
Meg a kitűnő könnyűipar, a nehézipar, az csúcstechnikával dolgozó orvostudomány, és gyógyszeripar, stb.
Te, mond, mi az, hogy “vegtelen keszletben rendelkezesre allo penzalap”????????
Ez miféle gazdasági terminus? MI a nyavalyát jelent ez?
Ja, és ha te nem értesz ezzel egyet, kérem, TE támaszd alá adatokkal, miért nem, mert eddig csak a dühödt ellenkezés ment részedről, bármit írtam, bárhogy érveltem, bármire hivatkoztam…szóval, te jössz a “bizonyítással”, OK?
(értsd: küldj akkor nekem egy nem személyes ismereteken, hanem hivatalos jelentéseken alapuló jelentést, az “apartheid” gazdasági tevékenységének idejéből).
Segítsek?
- UGYANAZÉRT NEM FOGSZ ILYET KÜLDENI, AMIÉRT ÉN SEM NEKED:
Mert ilyet se te, se én, se más nem fog találni.
RSA korábbi gazdaságáról legfeljebb tankönyvekből, geopolitikával, gazdasággal foglalkozó művekből, cikkekből lehet tudni bármit is.
“Tagadhato-e, hogy a banyakban a negereket dolgoztattak fel marek mogyoroert, akiket embertelen korulmenyek kozott tartottak?”
- NEM!
Viszont szervezett munkájuk volt, ma meg vagy HIV -ben haldokolnak, vagy egymáást gyilkolják, meg a maradék fehér és mulatt telepeseket.
“…mi a hulyeseg a “200 forintos foldturo napidijadban”
- Visszakérdezek, mert ez oltári demagógia:
Indokold meg, honnan szeded a korabeli RSA gazdasági mutatókat, és honnan van az adat, mely szerint 200 forintot (????) kaptak a négerek (mégis, milyen időközre, órabérbe, naponta, stb???).
És most én jövök.
- Egyetlen hozzád intézett kérdésre, felvetésre nem feleltél, de azért nekiálltál hőzöngeni, meg számonkérni engem.
- Egyetlen beszólásod nem bizonyítottad semmivel, de én bizonyítsak mindent, ráadásul – ahogy te azt elvárod – valamiféle hivatalos jelentés – és dokumentációköteggel.
- Bármit, bárhogy magyaráztam, indokoltam, ugyanaz volt a “válasz”: az addigi, gyakran ostoba kijelentéseid újra beírása, egyre dühödtebben.
És akkor most te válaszolj, igennel – nemmel, indokolni nem kell:
1. Igaz, hogy az “apartheid” idején REND volt RSA – ban?
2. Igaz, hogy akkoriban RSA csúcstechnikát használó, előállíytó oprszág volt, minden hibájával együtt?
3. Igaz, hogy akkoriban RSA szigorúan vette az egészségügyet, és a vidéki néger lakossággal is törődött – még ha csökkentett színvonalú ellátással is – a járványok megelőzése érdekében?
4. Igaz, hogy az “apartheid” idején lényegében nem volt iskolázatlan néger, még ha a vidékiek nyga része itt is csökkentett színvonalú oktatást kapott, akkor is?
5. Igaz, hogy akkor RSA – ban jól szervezetten működött a gazdaság, ma pedig az egész egy majomház?
6. Igaz, hogy jelenleg RSA világelső az AIDS fertőzőtteket btekintve a lakossághoz viszonyítva, régebben pedig ez a betegség ismeretlen volt arra?
7. Igaz, hogy az egészségügy világszínvonalú volt, most meg a miniszter “nem hisz” a gyógyszerekben, ezért inkább varázslóhoz küldi a betegeket?
8. Igaz, hogy a régen kitűnően működő RSA agráriumot a fehér telepesek elüldözésével és az ezután következő hozzánemértéssel, földek parlagon hagyásával teljesen tönkretették a négerek?
9. Igaz, hogy régen nem voltak RSA – ban egymást naponta halomra ölő néger bandák, akik jelenleg már a városokat is destabilizálták?
10. Igaz, hogy régebben legfeljebb a lakosság rémálmában fordulhatott elő, hogy háromméteres betonfalakkal kell a civilizált lakoságnak elzárnia egész városrészeket, és azokat is magánhadseregekkel őriztetni, a megmaradt telepeseknek pedig miliciákat kell szervezni, a bizonsági helyzet annyira tarthatatlanná vált?
11. Igaz, hogy az “apartheid” idején is voltak magasan képzett, jól fizetett néger értelmiségiek?
És a végére:
“ui: sajnalattal olvasom, hogy szerinted a szemelyes tapasztalat messze elmarad az InterNetrol osszeszedett tudassal szemben. Igaz a ketto szerintem sem osszehasonlithato, de ez nyilvan csak az en “mentalrecskazasom”
- Miféle személyes tapasztalat?
MIFÉLE???
Egy büdös szót nem írtál, mit csináltál te ott, és lehet, az is kamu lenne…de lényeg, hogy SEMMIT nem írtál erről, úgyhogy nem hivatkozhatsz rá (ennek ellenére már harmadjára teszed ezt).
- Honnan a francból tudod, hogy nekem honnan vannak a forrásaim, gondosan öszeválogatott netes anyagokon, világhíradós dokumentumokon, könyveken kívül?
- Hogy mered számon kérni rajtam, az internetről összeszedett anyagaim, mikor egyrészt, azt sem tudod, mikről van szó, másrészt te ezzel szemben az égvilágon semmit nem mutattál fel eddig a sértett hőbörgésen kívül?
- Hogy merészelsz rajtam bizonyítékokat számon kérni, mikor te az égvilágon semmit nem tudtál eddig felmutatni? Érveid nincsenek, vitázni nem tudsz, forrásokat meg nem adsz, jobb esetben is féligazságokat írsz ide, és akkor te kérsz rajtam számon bármit is?
Nem szégyelled magad?
- És igen, amit itt műveltél korábban, hogy egy – két soroban akartad megmondani a Szörnyű Valót, tele féligazságokkal, csúsztatásokkal, hazugságokkal, és a NEKED NEM TETSZŐ TÉNYEK teljes figyelmen kívül hagyásával…tetted ezt többszöri figyelmezetés ellenére, hogy azért ezt így nem lehet előadni…
…ez bizony részedről “szellemi recskázás”, tetszik, vagy nem.
Egyébként meg, olvassa el mindenki, hogy kezdődött ez a balhé köztünk, aztán döntse el, ki a hibás, ki tud érvelni, ki nem, ki magyaráz, és ki hőzöng magyarázatok helyett.
Te meg, ha továbbra is ezzel a módszerrel akarsz nekem alakítani, akkor ne fáraszd magad.
Oszt’ jónapot!
szeptember 13th, 2009 @ 10:52
Te, kennióemgé, most komolyan, személyazonosságod felfedése nélkül ugyan írd már le, honnan azok a fene nagy személyes ismeretek részedről!
Bármit írsz, azt elküldöm majd az egyik onnan származó kapcsolatomnak, aztán majd Ő eldönti, hogy amit írsz magadról, reális – e, vagy sem.
Na ehhez mit szólsz?
(az eddigi beírásaid lényegében komplett hülyeségnek minősítette, és kb. annak tekintette, aminek én is).
szeptember 13th, 2009 @ 11:13
Vagy, tudod mit?
- Kérd számon az itteni oldalgazdán is a témánkhoz vonatkozó cikkeket, eből a linkgyűjteményből:
mindennapiafrika.blog.hu/tags/d%C3%A9l_afrikai_k%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g
Különös tekintettel az “apartheid után – sötét jövő előtt” című írásra (az gyűjteményből az utolsó oldalon található).
Aztán mondjad neki is, hogy “de az nem úgy van”, JÓ?
szeptember 13th, 2009 @ 13:44
Nem nyugodtam, ezért előkerestem egy idősebb ismerősömnél pár régebbi gazdasági – politikai atlaszt.
Na, kenniógé, most alaposan rárépáztál…
A következők a teendőid:
Ballagj be egy könyvtárba, keresd a régi könyvek között a ‘60 – as, ‘70 – es évek atlaszait, nézd meg bennük RSA export – Import tevékenységére vonatkozó adatait (ENSZ adatok a források, ahogy azóta is), miből mennyit, hová, kinek, főbb termékek, ilyesmik…
…aztán gyere nekem még egyszer ezzel a hülyeséggel, hogy RSA a néger rabszolgamunkával kibányászott aranyból nyerte VÉGTELEN (???végtelen????) pénzügyi forrásait!
Tudod, mit gyanítok?
Neked tényleg vannak RSA – ból személyes élményeid, kb. ilyenek:
- Egy turistaút, melyet egy százmilliós busz ablakából kifelé nézve, és / vagy egy ötcsillagos szálodában tespedve élhettél meg egyszer.