Hozzászólás: Annobón: egy “betegség” szinte ismeretlen tünete az Atlanti-óceánban

Szerző: portdebras

portdebras — Fri, 29 May 2009 15:55:45 +0000

Engem mindig elgondolkodtat az, hogy miért gondolják emberek, hogy a tetteiknek nem lesz következménye.

Például USA felfegyverezte az afgánokat a szovjetek ellen, most meg a saját fegyvereikkel (is) támadják őket az afgánok. Az európaiak gyarmatosították Afrikát, ma bevándorlók özönlenek Európába, ami persze már nem tetszik az európaiaknak. És így tovább.

Minden összefügg mindennel.
Miért pont a szemétlerakásnak ne lennének következményei?

Én azért reménykedem benne, hogy egyszer majd felelősségteljes, új kormányokkal (és én bízom Obamaban is) mindez, Afrika és a Föld rombolása, megállítható.

Szerző: molnibalage

molnibalage — Fri, 29 May 2009 09:17:12 +0000

@GaceTillerro: Tudom. Viszont a kis aktivitású hulladékot nem szállítják el, mert mire odaér már nem radioaktív.

A közepesen radioaktív anyagok tárolása megoldott és az erőseket meg nem lehet medencéből kiszedni még évekig.

A másik, hogy már nem nagyon akarják ide elvinni, mert a jövő tenyésztőreaktorainak a mostani hulladék is üzemanyag. Más hulladékok lehet, hogy hoznak ide, de a radiaktívban erősen kételkedek.

Azért írom le ezt, mert a tököm teli van azzal a bujtatott atomenergiaelleneséggel ami uralkodik a neten és a sötét fejekben. Az atomeneregia a jövő energiaforrása, mert zéró emissziós és a hulladék ott marad az erőműven. Évezredekre elég van belőle.

Szerző: GaceTillerro

GaceTillerro — Fri, 29 May 2009 09:09:42 +0000

@molnibalage: Tévedtem, javítottam a hibát, úgyhogy szerintem le is zárhatjuk a témát.

Egyébként pedig ha radioaktív és nukleáris hulladék, akkor egyáltalán nem csak uránról beszélünk (meg aztán azt is dúsítani kell), sőt legalább egy tucat egyéb mellékterméket fel lehetne sorolni...

Szerző: molnibalage

molnibalage — Fri, 29 May 2009 08:24:26 +0000

@Maestro: Az sem igaz. Paks évente 120 tonna fűtőelemet használ el. A világon nézd meg, hogy hányszor akkora reaktorteljeseítmény van összesen, mint Pakosn. Aztán számolj. Mióta van atomenergia azóta összesen nem volt ennyi hulladék. A tömeg meg nem szemléletes, mert az urán sűrűsége 19 felett van. Magyarán 19 tonna urán 1 m3. Paks hulladéke egy nagyobb szobában elfér + a tároló tartály...

Szerző: GaceTillerro

GaceTillerro — Wed, 27 May 2009 18:24:21 +0000

Elnézést, az ott tényleg egy elírás, nem nukleáris, “csak” veszélyes és mérgező hulladékról van szó.

Szerző: Maestro

Maestro — Wed, 27 May 2009 07:27:33 +0000

gondolom tonnát akart írni.

Szerző: mig8

mig8 — Wed, 27 May 2009 05:29:52 +0000

Érdekes az, amit írsz a radioaktív hulladék elhelyezéséről. Nem tudom, hogy az angolszász országokban hogy van, de mifelénk a radiokatív hulladék utolsó kilójának elhelyezéséről is számot kell adni.

Mifelénk = H, SK, RO, BG, UKR, RUS, PL, CZ, D, stb.

A gyógyszergyártók hulladékával kapcsolatos állításaidban viszont lehet vmi.

Szerző: molnibalage

molnibalage — Tue, 26 May 2009 21:30:29 +0000

“tíz millió konténer nukleáris hulladékot szállítanak Annobónra”

Itt valami erős félreértés van. Gondolkozz már, hogy ehhez mennyi hajó kéne és ez mennyi hulladékot jelent. Aztán számold meg, hogy hány reakotrblokk van, nézd meg, hogy mennyi urán fogy és számold ki a térfogatot. A gyengén szennyezű hulladékot mág elszállítani sem érdemes az erőműből…

Szerző: peca1000

peca1000 — Tue, 26 May 2009 21:28:46 +0000

Miért nem a sivatagban ássák el? Ez is hülye ötlet, bár ott szinte nincs is élet.
Ha a céget nem találják, az országot kell megbüntetni

Szerző: GaceTillerro

GaceTillerro — Tue, 26 May 2009 19:56:09 +0000

Igen, csak most kicsit nyugatabbra mentünk…akárhogy is nézzük, szemét a helyzet..:(

Mindenesetre ez a sziget nagyon tetszik, gondolom ide se megy menetrendszerinti járat:)