Nigéria: nem elég a korrupció és a bűnözés, jön a sivatag is
Közzététel ideje | március 31, 2008 | 35 hozzászólás | GaceTillerro
Döbbenetes mértékű elsivatagosodással kell szembenéznie sok ezer nigériai lakosnak, miután egy nemrégiben közzétett felmérés szerint 11 észak-nigériai államban 35%-al kevesebb a megművelhető föld területe, mint 50 évvel korábban. Ez a nagy mértékű sivatagosodás egyrészt köszönhető a globális felmelegedésnek is, tehát a nagy mértékű légszennyezés drasztikusan növeli a szárazság erejét, másrészt viszont köszönhető az Észak-Nigériában rendkívül gyors erdőirtásnak is. Igazából ördögi a kör, hiszen sok erdőt azért vágnak ki, hogy legyen hely újabb farmok létesítésére, de az erdők hiánya miatt a már meglévő farmokat is erősen veszélyezteti a kipusztulás veszélye. Persze nem ez az egyetlen ok, amiért kivágják az erdőket, hiszen a lakosság évente közel 40 és fél millió tonna tűzifát éget el, ami 400.000 hektárnyi erdő pusztulását jelenti évente. Sajnos a kormány egyáltalán nem törődik a problémával, nincsen semmiféle jogi szabályozása a fakitermelésnek, sőt a rendkívül korrupt vidéki hatóságok is részesülnek sok esetben a bevételekből. Egy észak-nigériai állam, Yobe, környezetvédelmi projekt menedzsere, Suleiman Garba elmondta, hogy mérései szerint a homokdűnék közel 30 hektárnyi területet falnak fel évente, ami azt jelenti, hogy egyes falvak már most veszélybe kerültek. A nyilvánvaló jelek mellett fontos még megemlíteni a talajerózió súlyosságát, valamint az egyre csökkenő mértékű esőzések okozta száraz időjárást. Az északi régióban az esős évszak hossza például 150 napról 120 napra csökkent, és ennek következtében a környéken található gabonaültetvények hozadéka is 20%-kal esett. Más szakértők inkább a globális felmelegedést hibáztatják, szerintük az erdőirtás már csak "hab a tortán", azaz míg a brutális méretű légszennyezés okozta felmelegedés a világ egyik részén áradásokat, viharokat okoz, addig Afrikának ezen a részén szárazságot és sivatagosodást idézett elő. Egy viszont biztos, bármi is a fő oka a meglepően nagy sebességű elsivatagosodásnak, az ENSZ felmérése szerint Nigériában a legnagyobb az erdőirtás mértéke egy tavalyelőtti statisztika szerint (arányaiban Brazíliánál is nagyobb), és a helyzet azóta csak rosszabbodott. Az ország északi részén szinte teljes egészében eltűntek az erdők, és még csak kísérlet sem történt a pótlásukra. A lakosság azonban ezzel mit sem törődve teszi azt, amit kell, azaz északról nagyon sokan megindultak dél felé, ahol még nagyobb mennyiségű erdőségek találhatók. Ez azonban konfliktusokat generál a délen élő lakosokkal szemben a földek birtoklása miatt. A jövő kiszámíthatatlan, csak az biztos, hogy a folyamat lassan visszafordíthatatlanná válik, és akkor majd nigériaiak százezrei fognak más országokba indulni. Ez a valódi jövő. 
Hozzászólások:
35 válasz érkezett eddig a következő írásra: “Nigéria: nem elég a korrupció és a bűnözés, jön a sivatag is”
Szólj hozzá!
március 31st, 2008 @ 13:05
Az Isten verje meg a sok korlátolt idióta barmot! “Más szakértők inkább a globális felmelegedést hibáztatják, szerintük az erdőirtás már csak “hab a tortán”! Nem, kedves szagértő urak, a globális felmelegedés az nem “van”, az lett! Azt csináltuk! Én, te, ő, mi, ti, ők! A szagértő urak is hozzájárultak hozzá, amikor órákon kereszül azért ment a számítógépük, a légkondícionálójuk, a kávéfőzőjük, azért szennyezte a levegőt az autójuk, hogy ezt a hihetetlen triviális ostobaságot egy x oldalas tanulmányba publikálják, aztán felmarkolják érte a zsozsót! Ja, a globális felmelegedés alászállott a magasságos mennyekből, fújt egyet, aztán az erdőből sivatag lett.
Több ilyen postot kérek, hadd írjam le ezt mindenhova!
március 31st, 2008 @ 13:17
Egy újabb probléma, ami abból fakad, hogy túl sokan vannak. Nem lehetne lassan terjeszteni a felelős gyermekvállalás igéjét is közöttük, nemcsak a segélyt?
március 31st, 2008 @ 13:31
Íme, a nyugati társadalom egyik jeles képviselője már meg is találta a megoldást: legyenek kevesebben! Igaz, hogy az afrikaiak már évtizedek óta azon küzdenek, hogy vallási meg törzsi okokra hivatkozva egyre kevesebben legyenek, csak hát ezt általában népirtásnak hívják, másrészt afrikából sem üzent senki a kedves kommentelőnek, hogy szaporodjon gyorsabban, hogy több ember tudja kitermelni a segélyt. Ez neki kevés!
De, lehet terjeszteni a felelős gyermekvállalás igéjét, próbálkoznak is vele, csak éppen ilyenkor szokott Afrikába megérkezni egy másik Ige fehér palástos, ősz hirdetője, aki bőszen szónokol arról, hogy a koton és a fogamzásgátló az Isten ellen való vétek.
március 31st, 2008 @ 13:49
tisztelt niwrok a globalis felmelegedes az nem “lett” hanem mindig is “volt”, ahogy az is bizonyitott h ez ciklukus folyamat es mar marha reg ota melegszik-lehul-melegszik-lehul a bolygo klimaja
amirol itt szo van, az az emberi kozbeavatkozas hatasa, nevezetesen az ipari forradalom ota jelenlevo ipari tevekenyseg hatasa ami finoman szolva is kicsit felgyorsitotta a folyamatot, de szerencsere nem annyira mint az a bizonyos meteorit ami a dinoszauruszok kihalasaert felelos a legelfogadottabb teoriak szerint
azt is erdemes hozzatenni h a mai mezogazdasag a technikai fejlettsege ellenere vegletekig ki van hasznalva a bolygo marha nagy szamu emberi lakossaga miatt es akkor meg nem esett szo takarmanytermesztesrol ugye… nyilvan regebben nem volt ez akkora gond, mert 1: kevesebb embert kellett eltartani 2: ha tonkrement a fold arrebbvandoroltak oszt jonapot
az elsodleges problema a bazi nagy tulnepesedes es az ebbol eredo szukosseg, amit kornyezettudatos modon nem lehet enyhiteni
menjel oda a brazil vagy niger farmerekhez aztan magyarazd el nekik h ugyan legyenek mar szivesek nem kivagni az erdot es inkabb a termeketlen foldeken termeszteni es ehenhalni, mert ha igy folytatjak akkor globalis felmelegedes ide vagy oda, 100 even belul az egesz egyenlito es egy eleg tag savja lakhatatlan lesz es kb harmadannyi faj fog elni a bolygon koszonhetoen nagymertekben az o irreverzibilis erdopusztitasuknak es akkor aztan mar nem arrol fogunk beszelni h gyorsul a felmelegedes es olvadnak a jegsapkak, hanem h egy tobb millio eve mukodu termeszeti korforgast es a teljes klimat sikerult teljesen hazavagnunk csak azert mert a niggak nem akartak ehenhalni
március 31st, 2008 @ 14:00
ahogy szoktak mondani, a haboruk es a betegsegek a bolygo immunrendszere az emberiseg nevu parazita/virus ellen ami osztonosen cselekszik, maganak mindent kiszipolyoz es marha gyorsan szaporodik
miota a gyogyszereszet fellendult es mindenki egyfolytaban a bekerol papol eleg nehez helyzetbe kerult szegeny bolygonk
a tulnepesedsre humanos megoldas nincs
március 31st, 2008 @ 14:11
A segélyeket azért kellene adni az afrikaiaknak, mert ha fegyverrel kellene őket visszatartani, akkor az sokkal többe kerülni.
De mivel a segélyekre nem adunk pénzt és békésen sem vagyunk hajlandóak, mi európaiak, befogadni őket, elég sötét jövő elé nézünk.
március 31st, 2008 @ 14:16
Azért mindent nem lehet a globális felmelegedés számlájára írni.
Niwrok habzó szája kivételével.
De másoknak is habzik a szájuk, ám:
http://www.youtube.com/watch?v=gpifBTdyoa4
március 31st, 2008 @ 14:17
Attila, te nagyon tájékozatlan vagy.
A fegyver igenis olcsóbb, mint a segélyek.
március 31st, 2008 @ 14:20
de van, csak költeni kellene rá, az meg senkinek sem érdeke, akinek meg igen, annak meg nincs rá egy fityingje sem.
március 31st, 2008 @ 14:21
ez erre ment: “a tulnepesedsre humanos megoldas nincs”
március 31st, 2008 @ 14:35
pár hónapja láttam egy (magyar?) útifilmet, amiben az volt, hogy egy “kistérség” települései ráálltak a turizmusra, jött a sok fehér ember, lesni a zelefántokat, kezdtek az emberek rájönni, hogy nagyobb hasznot hoz a védelem, mint a pusztítás. csakhogy egy másik, ellenséges törzsnek/népnek (asszem nyugat-afrikában “játszódott” a film) ez nagyon nem tetszett, szépen átrándultak a határon (két különböző országról van szó), és néhány nap alatt leggéppuskáztak minden egyes elefántot, amit felhajtottak, amelyik meg megúszta, az meg még talán most is szalad ki a világból…
amíg ilyenek a közállapotok, meg ilyen a gondolkodás, addig lehet pumpálni a segélyeket ezerrel, feneketlen kút az egész. akkor már inkább adják a zsét molnár anikónak, hogy el tudjon menni valamilyen egzotikus szigetre, szegényke.
március 31st, 2008 @ 14:50
Nem sokkal mai kényszerű távozásom előtt azért csak reagált valaki érdemben is a kissé provokatív hozzászólásomra, bár úgy érzem, egy kissé elbeszélünk egymás mellett. MoogV, az a helyzet, hogy az alapelméletem nekem sem más, és eszem ágában sincs a nigeri farmerek elé állni, sem fizikai, sem elvi okokból. Én is a túlnépesedésben látom a probléma gyökerét, de abban tévedsz, hogy nem lehet környezettudatos módon megoldani. Csak úgy érdemes! Hogy humánus lehet-e, az kérdéses, de liberális, az nem lesz!
Az emberi hatást tévesen datálják az ipari forradalomtól, bár kétségtelen, hogy azzal gyorsult fel igazán. A dolog gyakorlatilag az állattenyésztés sel és a földműveléssel indult, már azóta megfigyelhető egyes földterületek elszikesedése, az állatfajok arányainak eltorzulása. Tudtad például, hogy a mediterrán vidékeken miért olyan kevés erdő van? Nos, azért, mert volt egy csomó ősünk, amelyik abban lelte “szórakozását”, hogy kivágatta azokat, hajókat építtetett belőle, aztán a Földközi-tengerbe süllyesztették azokat.
Az dühít fel, hogy a kedves szagértő urak, hogy már maradjak ennél a kifejezésnél, még mindig csak úgy beszélnek a környezetvédelemről, mint amit el lehet kezdeni. Nem! Most! És szankcionálni, ha valaki nem, azonnal! Nem elkenni, meg egymás hasát vakargatni, mint ahogy a nyugati államok teszik. Állami szinten kiröhögik az egészet! George W. Bush nemrég nyilatkozta, hogy az USA azért nem TUD csatlakozni a széndioxid-kibocsátást korlátozó kyotoi egyezményhez, mert az az ország gazdasági helyzete NEM TESZI LEHETŐVÉ! Érted? Afrika országainak gazdasága meg aztán rohadtul lehetővé teszi!
De van egy másik “kedves” anekdotám is. Egy csomó országban azért (is) éheznek, mert az ottaniak nem a saját fenntartásukhoz nélkülözhetetlen terményeket ültetik az egyébként kiváló minőségű földekre, hanem olyan luxuscikkeket, mint a kakaó, a kávé, a banán és a tea! Ja, hogy ez az intézményesített kiszákmányolás egyik legpofátlanabb formája a fejlett országok által.
Azt mondom, hogy a segély nem megoldás. Az kezelés, olyan, mint fejfájás-csillapítót adni az agytumorra.
Afrikának az a fő problémája, hogy a fejlett országok szerint k*rva messze van, és azt hiszik, hogy ami ott történik, annak nincs hatása rájuk, és nem lesz hatása a gyermekeire, az unokáira. Néha a lakóik megnéznek egy-egy híradót, és szörnyülködnek, vagy egy-egy olyan filmet, mint a Véres gyémánt vagy az Utolsó óra (de ezeket is csak azért, mert a Leonardo diCaprio van bennük, és az olyanokra már csak legyintenek, mint az Elszánt diplomata, a Ruanda vagy a Darwin rémálma), hümmögnek, hogy milyen szomorú, aztán ennyi. A hozzászólásomat az ilyeneknek szántam, virtuális seggberúgásként… bár az ilyenek nem is vették a fáradtságot szerintem, hogy ezt a postot elolvassák…
március 31st, 2008 @ 14:52
Nem hiába szenvedek időnként szófosási rohamban: bloodhound másfél sorba összefoglalta a mondandómat.
március 31st, 2008 @ 15:00
A térítők mentén az elsivagatosodás már évszázadok óta tart, és semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy ez a folyamat ma gyorsabb lenne, mint korábban. Napjainkban a globális felmelegedés hisztériája kapcsán kialakult kollektív kognitív disszonancia – mint a csoportpszichózis egyik formája – okozza, hogy egyrészt minden negatív jelenséget felnagyítva látunk, másrészt egyáltalán ezeket aprólékosan számbavesszük és rettegünk miattuk (bezzeg 100-200 éve, amikor ugyanennyire sivatagosodott pl. Afrika, senki se méregette, senkit sem érdekelt), harmadrészt már mindegy is hogy milyen folyamatok zajlanak le, már mindenben csak a közelgő katasztrófát látjuk. Nyugalom, emberek. A klíma változik, mindig is azt tette. Skandináviában pl. növekszenek a terméshozamok, a Föld klímája nem kimúlni készül, legfeljebb egy picit megint átrendeződik. A klímarendszer nem statikus.
A nigériaiak majd valahogy elboldogulnak. Az északi területeken annyira nem is élnek sokan egyébként. Összehasonlításként ott van Niger (Nigéeria északi szomszédja), annak 99,x%-a most is sivatag, és szó sincs róla, hogy fel akarnák dobni a talpukat.
március 31st, 2008 @ 15:03
“Egy csomó országban azért (is) éheznek, mert az ottaniak nem a saját fenntartásukhoz nélkülözhetetlen terményeket ültetik az egyébként kiváló minőségű földekre, hanem olyan luxuscikkeket, mint a kakaó, a kávé, a banán és a tea! Ja, hogy ez az intézményesített kiszákmányolás egyik legpofátlanabb formája a fejlett országok által.”
március 31st, 2008 @ 15:05
Upsz, a kommentet lefelejtettem
Szóval nyilván azért termesztenek mást, mert megéri nekik. Ha meg beüt az aszály … hát az szívás.
március 31st, 2008 @ 15:05
nigéria mióta van a térítőknél? és nigerben viszont bizony, hogy fel akarják dobni (ill. fel fogják dobni, nem akarat kérdése) a talpukat, a föld egyik legszegényebb országáról beszélsz, ember.
március 31st, 2008 @ 15:24
@bloodhound – a hozzászólásomnak pontosan melyik sorából olvastad ki, hogy szerintem Nigéria a térítőknél van? Én a térítők környéki elsivatagosodásról beszéltem. Nigérián nem megy át egyik térítő sem, de speciel a Ráktérítő körüli elsivatagosodás érinti, északról.
Nigéria nem a világ egyik legszegényebb országa, de ez természetesen attól függ, hogy hol húzod meg a legszegényebb országok körét. Ha voltál már Nigériában – mint ahogy hozzászólásodból úgy tűnik, nem -, tudhatod, hogy Nigériában meglehetősen jó a helyzet, afrikai viszonyok között mindenképp. (Természetesen az adott régióhoz mérjük az országokat, ahogy Mo.-ot sem az Emirátusokkal, Izlanddal vagy Ausztráliával szokták általában összevetni.)
március 31st, 2008 @ 15:29
Jahh. Bocsi. Nigerről beszéltél talpfeldobás ügyében, én meg félreolvastam, amit írtál. Ezer bocsánat. Niger valóban a legszegényebb országok egyike. Van egy sáv lenn délen, az emberek java része ott él. Amennyire én láttam, nem pokol az életük. Nem úgy kell elképzelni, ahogy a bulváros médiák meg az adománygyűjtő szervezetek óriásplakátjaikon tálalni szeretik. Mindazonáltal nem akarnék ott élni, annyi bizonyos.
március 31st, 2008 @ 15:34
a post Nigériáról és az ottani elsivatadosodásról szól, gondoltam te is ahhoz akarsz hozzászólni, de ezek szerint tévedtem…
és ” nigerben viszont bizony, hogy fel akarják…” azaz NIGER-ről írtam – lévén Te is arról írtál, idézem: “ott van Niger (Nigéeria északi szomszédja), annak 99,x%-a most is sivatag, és szó sincs róla, hogy fel akarnák dobni a talpukat.”, hogy a Föld egyik legszegényebb országa.
március 31st, 2008 @ 15:36
a déli termékeny sáv kizárólag a niger folyónak köszönhető, de igazad van, a száhel “lehelete” messze lenyúlik délen, határokre tekintet nélkül…
március 31st, 2008 @ 15:38
en.wikipedia.org/wiki/Image:Niger_sat.png
nem szép látvány…
március 31st, 2008 @ 15:42
Az emberiség történelme az éghajlathoz és annak változásaihoz való alkalmazkodás története. Az ember mindig is vándorolt keresztül-kasul, mindig oda, ahol neki jobb volt. Ha valahol már nem volt jó, onnan elvándorolt máshova. Semmi ijesztőt nem látok abban, hogy ma is előre látható: ez a folyamat nem állt meg, az elvándorlás a jövőben is folytatódik. Ahol szar a helyzet, onnan előbb-utóbb elvándorolnak majd az emberek máshova. Business as usual.
március 31st, 2008 @ 15:43
“nem szép látvány…
”
Menj oda, és nézd meg a saját szemeddel. Közelről sokkal barátságosabb.
március 31st, 2008 @ 15:46
Anekdotaként annyit, hogy engem Nigerből egyszer katonasággal toloncoltak ki, nagytermetű, csúnya, goromba, agyonvagdalt arcú, nagy baszom gépfegyverekkel ékeskedő alakok. Na az nem volt szép látvány.
Persze ez már erősen OFF.
március 31st, 2008 @ 15:47
ezt kizárólag jelen post témájához kapcsolódóan írtam, nekem a sivataggal, mint olyannal semmi bajom, sőt, kimondottan szépnek és izgalmasnak találom, lehet, hogy amiatt, mert még sosem voltam sivatagban…
csak épp a sivatag nem alkalmas arra, hogy nagyszámú lakosságot eltartson, emiatt minden ökológiai teher a déli sávra hárul nigerben, elég, ha a közigazgatási térképüket is megnézed a wiki-n.
na szép napot mindenkinek
március 31st, 2008 @ 15:51
“csak épp a sivatag nem alkalmas arra, hogy nagyszámú lakosságot eltartson”
Nincs is nagyszámú lakosság ott, tehát egyensúlyban van a világ.
“emiatt minden ökológiai teher a déli sávra hárul nigerben”
Jaj, LOL! Szörnyű ökológiai terhek vannak ám ott! Belepisil a lábasjószág a Nigerbe!
március 31st, 2008 @ 18:25
Csak egy aprócska példát hoznék fel: A mai közel-kelet nem is olyan régen, a bibliai időkben még gazdagon termő, buja növénytakaróval ékes kies vidéknek számított. Kicsit megváltozott az éghajlat és máris a mai sivatagos, szavannás vidékké változott, ezzel együtt egykori népességének javát is elvesztette. Hogy mi történt velük: Erről szól az utóbbi kétezer év történelme. Akit nem vittek el a járványok, azok egyszerűen legyilkolták egymást. Ami így visszatekintve valóban nem olyan szörnyű, de azért nem lettem volna szívesen kánaáni lakos vagy esetleg a keresztesek alapította királyságok alattvalója.
Ha egymás bedarálását illetve elűzését és az ezzel járó szinte elképzelhetetlen nyomort a kérdés megfelelő megoldásának tekintjük, akkor bizony Afrika népességrobbanása éppen hogy önkorlátozó jellegű, egyszerűen ötven éven belül felélik a természeti erőforrásaikat, mivel sem pénzük, sem józan eszük sincs elég, hogy elkerüljék a végzetüket. Mobutu elnöknek pedig adhatnánk egy közgazdasági Noel díjat. Osztán majd megtekinthetjük a képernyőkön, ahogy éhen halak a kis fekete gyerekek és reménykedhetünk, hogy velünk másképp lesz, amikor erősebb népek kizavarnak majd a minden jel szerint belátható időn belül még termékeny, két folyó öntözte kis országocskánkból.
március 31st, 2008 @ 22:39
“A mai közel-kelet nem is olyan régen, a bibliai időkben még gazdagon termő, buja növénytakaróval ékes kies vidéknek számított.”
Hogy… tessék? Melyik részére gondolsz? Mintha valami olyan történet derengene a fejemben, hogy Mózes a sivatagban vándorolt a népével nagyon sokáig amikor kiűzték Egyiptomból, pedig az nem 2000 éve volt. Más történetekre is emlékszem homályosan, amik a sivatagban játszódnak. 2000 éve meg volt Jézus, de mintha ő is barangolt volna a sivatagban. Akkor ezt most hogy? Gazdagon termő ligetekben mászkáltak volna, csak a drámai hatás kedvéért regéltek aztán a sivatagokról? Vagy Egyiptom-Szíria-Izrael nem eléggé Közel-Kelet? Az egyiptomi képekről sem emlékszem olyanra, hogy az országot – a Nílus közvetlen környékét leszámítva – mint valami burjánzó helyet ábrázolták volna.
“amikor erősebb népek kizavarnak majd a minden jel szerint belátható időn belül még termékeny, két folyó öntözte kis országocskánkból.”
Orvosnál már voltál ezzel? Bocsánat, előre is bocsánat, a sértés szándéka nélkül bár, de indulatszavak következnek: te mi a büdös francról beszélsz itt össze-vissza? Ki fog itt kicsodát kizavarni honnan???
április 1st, 2008 @ 02:13
vakablak business as usual kommentjere reagalva:
ha minden ugy menne mint a roka-nyul populaciok eseteben, amikor a ketto egymassal szoros osszefuggesben van es ha mondjuk a rokapopulacio tulszaporodik akkor a nyulakat olyan mertekben leirtja h egyszeruen nem lesz eleg taplalek es ehenpusztulnak joparan, aminek kovetkezteben a nyulak megint felszaporodnak, majd a rokak megint, igy ciklikusan egymast korrigaljak, nem tul nagy kilengesekkel
ez a 4 kornyezetgazdasagtani alapmodell kozul az egyik a foldi eltartokepessegrol
sajnos azonban letezik kevesbe optimalis is, pl a “katasztrofa-modell”, amire tokeletes pelda chernobyl, a zona teruleten a kornyezet (legalabbis emberi leptekkel nezve) mar soha nem fogja tudni reprodukalni a balesetet megelezo eltartokepesseget…
nah most szted ha farmerok szep lassan felelik akar csak az esoerdok !felet!, azzal azon tul h kiirtjak a foldi fajok joreszet (az oceanok utan az esoerdok faji diverzitasa a legnagyobb azthiszem), nyernek egy par evig hasznaltos eleg gyorsan kimerulo foldet, ami utan csak sivatag marad…ahova aztan a budos eletben nem vandorol vissza senki ertelemszeruen mert dzsungel ott mar nem kepzodik azt nem lehet csak ugy ultetni, plana nem elszikesedett sivatagos foldben…
igy aztan a lakhato teruletek szama es az oda valo bevandorlas egyre frusztralobb mereteket fog olteni, kesz mazli h az emberiseg rendelkezik atomfegyverekkel igy legalabb az erdok felegetese utani klimakatasztrofa (mert ugye nem keves fotoszintetizaciot jatszodik le ott) hatasait megelozve gyorsan nyirjuk ki magunkat h ne kelljen sokat szenvednunk…
kenhetnenk az afrikaiakra meg a del-amerikaikra de ebben a fejlett allamok ugyanolyan hibasak mint a fejletlenek
szal business as usual
április 1st, 2008 @ 02:37
MoogV, nagyon elszaladt veled a ló. Gondolj egy csöppet bele, hogy a földtörténet során micsoda változáson mentek keresztül régiók. Hisztérikus fantazmagória az, hogy ha egyszer valahol kicsapkodják a fákat (vagy más ok miatt pusztul le a természet), akkor ott már csak a kvarchomok terjeng, de előlény soha a büdös életben meg nem telepszik. Hadd utaljak csak Európára, amely az ember nem is olyan régi megjelenése előtt még egyetlen összefüggő, tisztás nélküli erdő volt. Most ugye már nem az. És lám, mégis éldegélnek itt emberek pár százmilliónyian, akiket a szűkös terület a maga kipusztított kopárságával már eltartani sem volna képes. Ehhez képest még élelmiszert is exportálnak innen, nem is keveset.
Ha a Föld eltartóképességéről szeretnék akár csak hozzávetőlegesen is tájékozódni, egészen biztosan nem hozzád fordulok majd. Persze a rémhírterjesztés mindig sokkal szexibb, mint a visszafogott töprengés. Azt hiszem, a hozzád meglehetősen hasonlítókból állnak össze az olyan gőzösfejű akcióbalerina-társaságok, mint az ATTAC. Majd ti megmentitek a világot. Jaj, csak azt ne!
A csernobilos példád a legjobb (valójában a legrosszabb). Ott ugyanis burjánzik a természet, most, hogy nem kotorásznak ott nagyon emberek. Úgy hozod fel Csernobilt, mintha ez várna az egész világra, és nem valamiféle egyszeri, partikuláris példa volna. Ha a természet folyamatairól elmélkedünk, akkor pont az ilyen példák kerülendők, mert ezekből semmiféle általános következtetés le nem vonható.
április 1st, 2008 @ 09:03
New day, same shit… Csak egy pár kiegészítés bemelegítésnek, hátha valaki még visszatér ide:
vakablak: “Hisztérikus fantazmagória az, hogy ha egyszer valahol kicsapkodják a fákat (vagy más ok miatt pusztul le a természet), akkor ott már csak a kvarchomok terjeng, de előlény soha a büdös életben meg nem telepszik.”
Nos, nem egy lépésben jutunk el z erdőtől a sivatagig, van közte pár évszázad, de azért a folyamat maga sem kellemes a környéken lakóknak. Pár éve mintha olyat hallottam volna, hogy a tiszai árvizek azért súlyosbodnak, azért vannak földcsuszamlások azon a vidéken, mert a Tátrában kicsapkodták az erdők jó részét, a csenevész fácskák, amiket meg ültettek, sem a vizet, sem a földet nem tudják lassítani.
vakablak: “Hadd utaljak csak Európára, amely az ember nem is olyan régi megjelenése előtt még egyetlen összefüggő, tisztás nélküli erdő volt. Most ugye már nem az. És lám, mégis éldegélnek itt emberek pár százmilliónyian, akiket a szűkös terület a maga kipusztított kopárságával már eltartani sem volna képes.”
Ez egy tipikus “nem pedig, hanem mert” probléma. Az összefüggő, tisztás nélküli erdő pont nem alkalmas arra, hogy emberek százmillióit ellássa. Nem attól lesz egy terület “kipusztított kopárság”, hogy a szükséges mértékben feltörik földművelésre, hanem például attól, hogy hagyják elszikesedni. Az évtizedek-századok alatt a talajban felhalmozott ásványi anyag készleteket, amik a növények számára tápanyagul szolgálnak, nem lehet csak úgy visszatenni.
MoogV: “ez a 4 kornyezetgazdasagtani alapmodell kozul az egyik a foldi eltartokepessegrol”.
Kíváncsi lennék, MoogV, hogy hol tanulsz/tanultál, mert nekem is volt szerencsém a Veszprémi Egyetemen a Környezetgazdaságtan nevű csodához, amin kénytelen voltam összeveszni a tanárral. Többek között azért, mert éppen az alapmodellek meg a fenntartható fejlődés kapcsán úgy nézett ki, hogy fogalma sincs, mit tanít egyáltalán. Öt perc után kénytelen volt elismerni, hogy “Hát igen, ez bizony kizsákmányolás”. De ez messze vezetne Afrikától, majd akkor, ha valaki indít egy környezetgazdaságtani blogot.
Gyalogtank: “Osztán majd megtekinthetjük a képernyőkön, ahogy éhen halak a kis fekete gyerekek és reménykedhetünk, hogy velünk másképp lesz, amikor erősebb népek kizavarnak majd a minden jel szerint belátható időn belül még termékeny, két folyó öntözte kis országocskánkból.”
vakablak: “Bocsánat, előre is bocsánat, a sértés szándéka nélkül bár, de indulatszavak következnek: te mi a büdös francról beszélsz itt össze-vissza? Ki fog itt kicsodát kizavarni honnan???”
vakablak: “Az emberiség történelme az éghajlathoz és annak változásaihoz való alkalmazkodás története. Az ember mindig is vándorolt keresztül-kasul, mindig oda, ahol neki jobb volt. Ha valahol már nem volt jó, onnan elvándorolt máshova. Semmi ijesztőt nem látok abban, hogy ma is előre látható: ez a folyamat nem állt meg, az elvándorlás a jövőben is folytatódik. Ahol szar a helyzet, onnan előbb-utóbb elvándorolnak majd az emberek máshova. Business as usual.”
vakablak: “Skandináviában pl. növekszenek a terméshozamok, a Föld klímája nem kimúlni készül, legfeljebb egy picit megint átrendeződik. A klímarendszer nem statikus.”
Na látod, itt kezdődnek a bajok: van három kommented, kb. hat-hét órányi különbséggel, és nem kapcsolod össze azokat. Igen, bizony, ahol szar a helyzet, onnan megindulnak, oda, ahol nem szar, például ide (legalábbis akkor, ha itt akkor még kevésbé lesz szar, mert hát az éghajlat, ugye)! Mert persze, első körben országon belül mozognak, kis népírtás, kis toloncolgatás, aztán átlépnek az országhatárokon, akkor háborúk vannak, és további népirtás. Aztán előbb-utóbb rájönnek, hogy teljesen mindegy, hogy az északi kopárság, vagy a déli kopárság-e az, amin az égvilágon semmi nem terem meg, és hogy ők most éppen két terméketlen földdarabon osztozkodnak, összeborulnak, és együtt mennek a következő határig. Vagy elfogynak, és akkor azok nem jönnek tovább. Sejtautomata. War as usual. Persze ezt egy ideig lehet segélyekkel, fegyverrel, utánpótlás biztosításával, a rezsimek pénzelésével, vallási és törzsi ellentétekre való rájátszással korlátozni… aztán lehet, hogy egy idő után meg nem. Afrikában minél szarabb lesz, annál nagyobb ez utóbbi esélye. Senki az égegyadtavilágon nem mondta itt, hogy a dolgok úgy lesznek. Esélyekről, kockázatokról meg modellekről beszélgetünk, lehetőség szerint megspórolva egymásnak az indulatszavakat. Persze a “leszarom, az egész csak hisztériakeltés”-hozzáállás mindig kényelmesebb, mint a visszafogott töprengés, ugye, vakablak?!
Meg hát előbb-utóbb talán eljön az idő, amikor sokan rájönnek, hogy a visszafogott töprengés nem elég, meg is kéne csinálni azt a valamit, amin olyan sokat töprengünk, talán a szagértő urak is befejezik a tanulmányok gyártását. Aztán az is lehet, hogy akkor már k*rva késő lesz…
sourcerror: “Szóval nyilván azért termesztenek mást, mert megéri nekik. Ha meg beüt az aszály … hát az szívás”.
Hát, a “megéri” erős túlzás. Kapnak kb. annyit, hogy ne haljanak éhen, de azért dolgozni tudjanak. Csak ezt az ókorban úgy hívták, hogy rabszolga-tartó társadalom, függetlenül attól, hogy ezt korbáccsal, vagy gazdasági nyomásgyakorlással, meg a segélyekkel való fenyegetéssel csinálják. Business as usual.
vakablak: “Napjainkban a globális felmelegedés hisztériája kapcsán kialakult kollektív kognitív disszonancia – mint a csoportpszichózis egyik formája – okozza, hogy egyrészt minden negatív jelenséget felnagyítva látunk, másrészt egyáltalán ezeket aprólékosan számbavesszük és rettegünk miattuk (bezzeg 100-200 éve, amikor ugyanennyire sivatagosodott pl. Afrika, senki se méregette, senkit sem érdekelt), harmadrészt már mindegy is hogy milyen folyamatok zajlanak le, már mindenben csak a közelgő katasztrófát látjuk.”
Még egy “nem pedig, hanem mert” probléma. Évszázadokkal ezelőtt az volt a térképkészítés módja, hogy valamit körbehajóztak, aztán a partvonalhoz viszonyítva betájolták, hogy kb. mi merre van, majd a többi helyre kb. odaírták “Ezen a helyen sárkányok vannak.”.
Ma meg van egy csomó okos meg kevésbé okos műszerünk, szakértők és szagértők vitatkoznak egymással, elemeznek, tanulmányoznak, és a végén kihozzák azt, amiért a pénzüket kapják. 100-200 éve még ha érdekelte volna őket, akkor sem lett volna mivel. Érdekelni meg azért nem érdekelte őket, mert az 500 darabos kirakóból kettőt kaptak, azt összeillesztették, és örültek maguknak, hogy milyen ügyesek. Kis kiegészítés, hogy szerintem ma sem látunk többet négyszáznál. Aztán így, hogy globalizálódtunk meg fejlődtünk, egyszer csak a nagyobb képből egyesek azt kezdték kiolvasni, hogy itten valami nagyon el lett b*szva, és ez bizony a két darabnál még nem látszott. Lett egy csoport, akik szerint tenni kéne valamit. Lett egy másik csoport, akik hanyadtdőltek, hogy majd mások megoldják, sőt, időnként ezt követelik is (ld. fenntartható fejlődés). Lett egy csoport, akik nem is mondanak semmit, addig jól, és egyre jobban akarnak élni, aztán a többit leszarják. Meg lett egy csoport, akik rájöttek, ez micsoda üzleti lehetőség, és elkezdték kiépíteni az iparát, és világméretű, energiapazarló Earth-Aid koncerteket szerveznek, aminek az egyetlen értelme, hogy a tévében minél többen megnézhetik, hogyan rázza a Shakira a seggét. Business as usual. Most kb. itt tartunk.
április 1st, 2008 @ 09:35
Az átkozott figyelmetlenségem, egy hozzáfűzés lemaradt:
MoogV: “amirol itt szo van, az az emberi kozbeavatkozas hatasa, nevezetesen az ipari forradalom ota jelenlevo ipari tevekenyseg hatasa ami finoman szolva is kicsit felgyorsitotta a folyamatot,”.
Nos akkor modellezzük a szitut. Esettanulmány. Van egy medence, tele vízzel. Ennek a hőmérsékletét a napocska szabályozgatja, nyáron szépen melengeti, télen lehűti. A közbenső hőkiegyenlítést a medence vize maga megoldja. “Ez csak szél, fúj erre-arra”. Vegyük úgy, hogy egyszerűsítve ez az éghajlat. Aztán jön a medence használója, fóliasátrat dob a medence fölé, belehúgyozik, meg dob a vízbe egy ipari méretű merülőforralót. Vegyük úgy, hogy egyszerűsítve ez az ember hatása a környezetre. Az embernek van egy felesége meg kölykei, akik szeretnek a medencébe pancsolni. Egy ideig még kellemesebb is a víz, aztán az egyik gyereket elkezdi zavarni, hogy az apja rendszeresen a medencébe pisál, meg hogy a víz is túl meleg, de egy “Kuss, apád ezt jobban tudja!” felkiáltás után elhalkul.
Megoldás?
április 1st, 2008 @ 12:44
Na, Niwrok hsz-e most már jobb, de nem kellene ennyire hosszúra nyújtani.
vakablak: “Nigériában meglehetősen jó a helyzet, afrikai viszonyok között mindenképp”
Nigéria mellett, Kuwaitban is jó, meg Dubajban is. Miért?
Az olajér’.
Mármint a pénzér, amit mi, rohadt kiszákmányoló ipari országok adunk nekik.
április 1st, 2008 @ 15:44
vakablak:
“A csernobilos példád a legjobb (valójában a legrosszabb). Ott ugyanis burjánzik a természet, most, hogy nem kotorásznak ott nagyon emberek.”
nem veletlenul nem kotorosznak es termelnek ott
pedig marha sok foldet csereltek ott ki
idovel az is helyreall, de az egyelore nagyon tavoli, le is irtam es az relativa kis teruletet erint, en globalis hatasokrol beszeltem amire tokeletesen alkalmas h szemleltesse
“Úgy hozod fel Csernobilt, mintha ez várna az egész világra, és nem valamiféle egyszeri, partikuláris példa volna. Persze a rémhírterjesztés mindig sokkal szexibb, mint a visszafogott töprengés.”
hat ha szepen leirtjak az esoerdoket azzal biztos h nem segitenek a bolygo helyzeten -> legyen ez a visszafogott toprenges
ha leirtjak az esoerdok nagyreszet
1: eleg nagy az esely h a klima azt sulyosan megsinyli, gondolom tudod miert
2:a helyukon marha sok termeketlen gyorsan kimerulo fold marad, ahol mar nem lehet termelni, igy az ott elok vagy ehenhalnak vagy elvandorolnak onnan, hova mashova mint mar niwrok is leirta: oda ahol meg lehet elni. ez nem keves bonyodalmat fog okozni, mivel azokon a helyeken mar igy is szukosen vannak
az afrikaiak es a del-amerikaik mindenkeppen szarul jartak, vagy ehenhalnak, vagy leirtjak oket a fejlettebb allamok h megorizzek a sajat letuket, nem (csak) azert mert ragaszkodnak a plazmatevehez es felnek a bunozestol, hanem mert egyszeruen nem lenne kepes eltartani a teljes lakossagot az eszaki felteke onmaga
a kozepkorban amikor a vilag lakossaga 1 milliardot sem erte el, akkor meg kepes volt ra… de ma mar a vegletekig ki van hasznalva minden, mert olyan bazisokan lettunk es ENSZ felmeresek szerint cirka 75 millioval minden evben no az osszlakossag
ha ilyen tendenciozusan kuldjuk padlora az ELOHELYUNKET mint most ugy h meg szaporodunk is, akkor szted annak jo vege lesz? bocs, ha remhirt terjesztek es rad hoztam a fraszt
a termeszet majd helyrehozza onmagat, amig nem olyan mertekig karositjuk ami mar tul van azon a hataron h az nem evszazezreket, evmilliokat igenyelne
de a leegetett dzsungelek nem 100-200 even belul fognak ujrakepzodni ezt remelem tudod
az ozonlyukkal mazlink volt h relative gyorsan javult a helyzet
niwrok:
most ize, mivan a medencevel?
takaritobrigadot oda es mindenki kizavarni onnan h vajon az emberi lethez a vizbeszaras feltetlen szukseges-e?
elmelkednek mar azon, h vajon minden emberi szukseglet egyenloen letjogosult-e es nem kene-e az embernek lemondani par dologrol…
de nagyon csak elmelkednek foleg mert ilyet nem nagyon mer felvallalni senki, mert olyan lenne a fogadtatasa mint a vizitdije
mellesleg valoban vettem fel kornygazd targyat regebben a corvinuson
de az eloado ertelmesnek tunt